La ventilation, en général, deviendra un mot d’ordre

Maintenant, elle le fait comme un repoussoir à l’éphémère de sa vie professionnelle. « C’est agréable de pouvoir cuisiner et de savoir que je crée quelque chose qui a un début et une fin et que les gens peuvent en profiter », dit-elle. « Beaucoup de gens ont des emplois qui traitent des idées ou des choses théoriques, donc c’est bien de faire des choses physiques. »

Début 2018, Akinkuotu est allé plus loin en se mettant au défi de préparer un gâteau élaboré par mois jusqu’à la fin de l’année. «Je voulais me donner une structure, parce que je n’en ai pas une tonne dans ma vie», dit-elle. « Il y a du travail, mais étant un jeune qui vit seul, mon temps est toujours le mien, à peu près. C’est bien d’avoir un délai. »

Alice Medrich, experte en pâtisserie et auteure de livres de cuisine, convient que la pâtisserie est une activité particulièrement efficace pour ceux dont la vie professionnelle existe principalement dans l’abstrait. « Les gens qui sont instruits pensent parfois que travailler avec les mains est une chose moindre », affirme-t-elle. « Ils manquent en quelque sorte ce que cela peut faire pour vous – l’apaisement et le sentiment de satisfaction. » Alors que les emplois pour les jeunes deviennent de plus en plus centrés sur les concerts et basés sur Internet, ceux qui les font peuvent facilement se sentir aliénés du produit de leur travail, et la satisfaction de créer quelque chose entièrement pour vous et ceux que vous aimez peut fournir un équilibre mental important.

En plus de la satisfaction de créer, le processus de cuisson lui-même peut être apaisant. « La pâtisserie est consciente. La pleine conscience signifie prêter attention à vous-même dans l’instant et ne pas être dans le passé ou le futur, mais être vraiment là », explique Philip Muskin, professeur de psychiatrie à l’Université de Columbia et secrétaire de l’American Psychiatry Association. Les mots à la mode mis à part, la pâtisserie vous oblige en effet à poser votre téléphone, à vous salir les mains et à faire très attention à ce que vous faites. Muskin dit que cela peut avoir un impact émotionnel semblable à des pratiques qui visent à affecter plus directement l’humeur, comme la méditation ou les exercices de respiration.

Si vous êtes plus enclin à cuisiner plutôt qu’à cuisiner, cela peut avoir les mêmes effets positifs, selon Muskin, mais il y a quelque chose dans le dessert qui est juste un peu plus amusant. La plupart des produits de boulangerie ont toujours bon goût même s’ils ne sont pas parfaitement exécutés, et ils ont une large portabilité qui ne s’applique pas, par exemple, à un filet de bœuf mi-saignant. Akinkuotu apporte souvent ses gâteaux aux fêtes, y compris la récente sortie d’anniversaire d’un ami dans un bar. « Tout le monde s’est saoulé, puis nous l’avons mangé avec nos mains. Il était environ 2 heures du matin et il y a ce gâteau à moitié mangé avec juste, comme, des éraflures de main géantes », se souvient-elle. « Mon amie s’est réveillée avec [le gâteau] dans son lit le lendemain matin. On ne peut pas vraiment faire ça avec un coq au vin. Ce serait un peu bizarre.

Mise à jour à 14h47. HE le 28 mai 2020.

Selon toutes les estimations, le nouveau coronavirus est en train de devenir rapidement la pandémie la plus perturbatrice depuis plus d’un siècle. De nouveaux développements et des avertissements sont émis chaque jour. L’incertitude de ce moment a également conduit à une désinformation abondante, certaines provenant du président lui-même. Alors que vous faites le tri dans l’assaut, voici quelques histoires pour vous aider à donner un sens à la vie pendant une pandémie. The Atlantic choisit de les mettre gratuitement à la disposition de tous les lecteurs, même ceux qui ne sont pas abonnés. Cette liste sera mise à jour avec notre couverture continue.

Nous n’avons même pas de vaccin COVID-19, et pourtant les complots sont là, par Sarah Zhang

La méfiance et la désinformation sur les vaccins sont profondément ancrées aux États-Unis. Bien que les experts espèrent que la peur généralisée de tomber malade ou de propager une maladie pendant une pandémie mondiale sera suffisante pour convaincre les sceptiques qu’il vaut mieux qu’ils reçoivent un éventuel vaccin, les messages anti-vaccins et les complots existants sur les coronavirus pourraient rendre une telle coopération peu probable. Et les déclarations incohérentes et erronées de l’administration Trump sur la santé publique et le développement de vaccins ne feront que compliquer la tâche de la communauté scientifique pour gagner la confiance du public. Zhang expose plusieurs variables importantes qui pourraient affecter la réceptivité de l’Amérique à un vaccin COVID-19, y compris des facteurs aussi imprévisibles que le timing :

Le calendrier du vaccin pourrait également affecter sa réception. Heidi Larson, dont le Vaccine Confidence Project a régulièrement interrogé des personnes en Europe tout au long de la pandémie, affirme que les chiffres ont légèrement changé au fil du temps : à la mi-mars, 7 % ont déclaré qu’ils refuseraient de se faire vacciner contre le COVID-19, qui est tombé à 5 pour cent deux semaines plus tard, lorsque les décès dus au COVID-19 ont augmenté, et est passé à 9 pour cent lorsque les discussions se sont tournées vers un assouplissement des blocages. « Le public est en général assez sensible dans la façon dont il prend sa décision, et il évalue ses différents risques ou avantages perçus », dit-elle. Si la pandémie semble décliner, moins seront prêts à tenter leur chance avec un nouveau vaccin.

Tout le monde est-il déprimé ? par James Hamblin

Bon nombre des signes classiques de la dépression – léthargie, retrait social, désintérêt pour les activités – semblent soudainement être des effets secondaires presque inévitables de la routine quotidienne des Américains. Le coronavirus a rapidement aggravé la crise de santé mentale aux États-Unis. Dans le même temps, il est également plus difficile de discerner si les sentiments dépressifs sont circonstanciels ou indicatifs de troubles sous-jacents. Il est difficile d’identifier la dépression clinique et de dispenser un traitement de manière appropriée en personne, et encore plus lors d’appels vidéo. En l’absence de méthodes permettant d’identifier facilement qui a le plus besoin d’un traitement de toute urgence, s’assurer que les ressources en santé mentale correspondent à l’échelle de ceux qui en ont besoin pour une raison quelconque pourrait être un meilleur plan.

Tout comme, à l’époque de COVID-19, toutes les personnes qui toussent ne peuvent pas aller à l’hôpital, les cliniciens s’efforcent d’identifier et de prioriser ceux qui ont vraiment besoin de soins de santé mentale en personne. Jennifer Rapke, responsable de la consultation des patients hospitalisés à l’hôpital pour enfants Upstate Golisano à New York, a constaté une augmentation du nombre d’adolescents signalant des idées suicidaires et des cas d’automutilation. ne sont pas débordés. «Nous ne voyons que des gens qui ont absolument besoin d’être ici», dit-elle. Pendant ce temps, ceux avec des cas émergents plus bénins sont parfois laissés dans les limbes. « Les endroits où nous enverrions normalement des gens, les choses que nous mettrions en place pour lutter contre la dépression ou l’anxiété dans les premières phases, ils n’existent pas ou ne sont pas disponibles », dit Rapke.

La distanciation sociale ne suffit pas, par Derek Thompson

Alors que certaines parties de l’Amérique commencent lentement à rouvrir, nous commençons à avoir une idée de ce qu’il faudra peut-être pour retourner dans des espaces intérieurs partagés. Les activités reviendront, mais sous des formes modifiées pour assurer la sécurité des personnes dans les grands espaces. Les événements sportifs pourraient s’ouvrir avec des places limitées, aucune concession et des heures d’admission échelonnées. Les restaurants peuvent demander aux clients de commander en ligne avant d’arriver. Et les barrières entre les bureaux pourraient devenir omniprésentes, ainsi qu’une multitude d’autres précautions sur le lieu de travail :

Les réunions de bureau, autrefois simplement odieuses, sont jugées simplement nuisibles. Le gouvernement sud-coréen consacre une page entière et 12 puces au sujet des réunions, mais ces recommandations peuvent se résumer en trois mots qui feront se réjouir ceux qui détestent les réunions : moins, plus petit, plus court. Pour les réunions nécessaires, grandes et longues, la Corée du Sud recommande des masques pour tous les participants et, si possible, des fenêtres ouvertes. La ventilation, en général, deviendra un mot d’ordre. De nombreux bureaux peuvent devoir réviser leur technologie de ventilation ou embaucher des professionnels pour améliorer la circulation de l’air dans tout le bureau.

« Comment le CDC pourrait-il commettre cette erreur ? », par Alexis C. Madrigal et Robinson Meyer

Le CDC a commencé à publier des données de test de coronavirus à l’échelle nationale à la mi-mai avec peu de fanfare. Mais lorsque le COVID Tracking Project de The Atlantic a comparé les données avec les chiffres publiés par les États individuels, nos journalistes ont trouvé des inexactitudes dramatiques dans les chiffres de l’agence, y compris une incapacité totale à faire la distinction entre les tests viraux et les tests d’anticorps. Cela rend les numéros de test du CDC pratiquement inutiles pour toute tentative de contenir le virus.

Les tests viraux, effectués par écouvillonnage nasal ou échantillon de salive, recherchent des preuves directes d’une infection à coronavirus. Ils sont considérés comme l’étalon-or pour diagnostiquer une personne atteinte de COVID-19, la maladie causée par le virus : les gouvernements des États considèrent qu’un test viral positif est le seul moyen de confirmer un cas de COVID-19. Les tests d’anticorps, en revanche, utilisent des échantillons de sang pour rechercher des signaux biologiques indiquant qu’une personne a été exposée au virus dans le passé.

Un résultat de test négatif signifie quelque chose de différent pour chaque test. Si quelqu’un est négatif à un test viral, un médecin peut être relativement sûr qu’il n’est pas malade en ce moment ; si quelqu’un est négatif à un test d’anticorps, il n’a probablement jamais été infecté ou exposé au coronavirus. (Ou ils peuvent avoir reçu un faux résultat – les tests d’anticorps sont notoirement moins précis au niveau individuel que les tests viraux.) Le problème est que le CDC regroupe les résultats négatifs des deux tests dans ses rapports publics.

La pandémie de patchwork en Amérique s’effiloche encore plus loin, par Ed Yong

Le quatrième regard approfondi d’Ed Yong sur la crise du pays révèle comment les échecs fédéraux ont créé un dangereux patchwork de propagation virale avec peu de surveillance. Différentes villes et zones rurales qui pourraient penser avoir échappé au virus pourraient encore devenir les prochains points chauds, écrit-il. Et presque toutes les caractéristiques du virus permettent ce mouvement inégal et échelonné. Même la propagation d’une personne à l’autre peut être imprévisible : envisagez des « événements super-propagateurs », dans lesquels des dizaines ou des centaines de nouvelles infections provenant d’une seule personne créent des branches entièrement nouvelles de l’épidémie.

La pandémie de COVID-19 n’est pas un ouragan ou une autre catastrophe qui va et vient, signalant un moment évident où la reprise peut commencer. Ce n’est pas comme les épidémies de fiction, qui s’aggravent jusqu’à ce qu’après une percée médicale, elles s’améliorent. C’est plus désordonné, plus inégal et donc plus difficile à prévoir, à contrôler ou à comprendre. « Nous sommes dans cette zone sur laquelle nous ne voyons pas de films tournés », explique Lindsay Wiley, professeur de droit de la santé publique à l’American University.

Pourquoi le coronavirus frappe les enfants et les adultes si différemment, par Sarah Zhang

Dans l’ensemble, les maladies infectieuses courantes ont tendance à être les plus dangereuses pour les enfants. Mais les coronavirus, dont celui qui cause le COVID-19, sont plus rares et ont eu tendance à épargner largement les enfants. C’est peut-être parce que, à mesure que nous vieillissons, la variété de nos cellules T qui combattent les infections diminue au profit du renforcement de nos défenses contre les maladies que nous rencontrons le plus. Le système immunitaire des adultes est plus habitué à identifier et à désarmer les agents infectieux courants, tandis qu’un système immunitaire plus jeune pourrait être mieux équipé pour se défendre contre un intrus obscur.

Les deux virus humains les plus étroitement liés au coronavirus qui causent le COVID-19 sont ceux qui sont à l’origine du SRAS et du MERS, tous deux également des coronavirus, une grande famille qui infecte de nombreuses espèces animales. Le SRAS est probablement passé des chauves-souris aux civettes aux humains en 2002, et le MERS des chameaux aux humains en 2012. Les deux ont un taux de mortalité beaucoup plus élevé que COVID-19 et aucun n’a explosé en une pandémie à l’échelle actuelle, nous donnant des nombres plus petits à partir desquels tirer des conclusions. Pourtant, eux aussi semblaient avoir largement épargné les enfants.

Comme COVID-19, le SRAS et le MERS ont été causés par des virus entièrement nouveaux pour l’homme, et le système immunitaire des adultes n’est pas habitué à faire face à des virus entièrement nouveaux. Dans l’ensemble, ceux qui rendent les adultes malades année après année sont des versions modifiées de virus qu’ils ont déjà rencontrés, comme la grippe saisonnière. Les enfants, d’autre part, sont constamment aux prises avec des virus qui ne sont pas nécessairement nouveaux mais qui le sont pour eux. « Tout ce qu’un nourrisson voit, ou un jeune enfant, est nouveau », déclare Donna Farber, immunologiste à l’Université Columbia. Ainsi, leur système immunitaire est préparé à combattre les nouveaux agents pathogènes de plusieurs manières.

Vous ne saurez probablement jamais si vous avez eu le coronavirus en janvier, par Rachel Gutman

De nombreux Américains sont impatients de savoir si cette toux persistante ou cette fièvre punitive qu’ils avaient en hiver était en fait COVID-19. Le décompte officiel des cas de coronavirus en janvier est certainement un sous-dénombrement, mais toutes les preuves disponibles suggèrent que le nombre d’infections aux États-Unis ce mois-là était encore très, très faible. Pour arriver à un nombre précis, il faudra des données sur les voyages, les décès et les tests sanguins qui ne sont actuellement pas disponibles ou fiables. Il est possible que nous parvenions à une réponse, mais même si nous le faisons, il sera pratiquement impossible d’identifier les personnes spécifiques qui ont été infectées.

Malheureusement, les experts s’accordent généralement à dire que le nombre réel d’Américains porteurs du virus à la fin janvier était loin d’être assez élevé pour soutenir les spéculations sur l’immunité collective et les événements de super-épandeurs étoilés. Au-delà, les estimations varient considérablement. Lauren Gardner, professeur agrégé d’ingénierie à l’Université Johns Hopkins, qui a créé le tableau de bord populaire de l’école pour le suivi des cas de coronavirus, m’a dit qu’« il aurait pu y avoir des centaines de cas aux États-Unis en janvier et des milliers à la fin février ». Trevor Bedford, biologiste au Fred Hutchinson Cancer Research Center qui a été à l’avant-garde de l’étude génétique du SRAS-CoV-2, a déclaré que « plus de 10, moins de 100, je suppose ». Caitlin Rivers, chercheuse principale au Johns Hopkins Center for Health Security, m’a dit qu’elle était « confiante que ce n’est pas zéro » et qu' »il semble que ce ne soit pas des millions ».

Le problème des histoires sur les mutations dangereuses du coronavirus, par Ed Yong

Ces dernières semaines, une affirmation populaire selon laquelle plusieurs souches du coronavirus pourraient se propager en tandem a fait craindre une double pandémie, une dompteur et une mortelle. Il n’y a en fait aucune preuve scientifique pour cette affirmation, et les chercheurs conviennent qu’une seule souche reconnaissable du virus a fait surface jusqu’à présent. Bien que de petites mutations se soient probablement produites, aucune n’a produit de lignées particulièrement distinctes ou mortelles du virus.

Au fur et à mesure qu’une épidémie progresse, l’arbre généalogique du virus fait pousser de nouvelles branches et brindilles, de nouvelles lignées caractérisées par différents ensembles de mutations. Mais une nouvelle lignée ne compte pas automatiquement comme une nouvelle souche. Ce terme est généralement réservé à une lignée qui diffère de ses congénères de manière significative. Il peut varier en fonction de sa facilité de propagation (transmissibilité), de sa capacité à provoquer une maladie (virulence), de sa reconnaissance par le système immunitaire de la même manière (antigénicité) ou de sa vulnérabilité aux médicaments (résistance). Certaines mutations affectent ces propriétés. La plupart ne le font pas et sont silencieux ou cosmétiques. « Toutes les mutations ne créent pas une souche différente », explique Grubaugh. (Pensez aux races de chiens comme à des équivalents de souches : un corgi est clairement différent d’un grand danois, mais un evaluationduproduit.top corgi aux cheveux noirs est fonctionnellement identique à un corgi aux cheveux bruns et ne compterait pas comme une race distincte.)

Les banques alimentaires ne peuvent pas continuer comme ça, par Conor Friedersdorf

Même avant la pandémie, les changements apportés à la chaîne d’approvisionnement alimentaire et aux politiques d’aide alimentaire avaient entraîné une augmentation des coûts et des complications pour les banques alimentaires.